أليس من غير المعتاد رؤية فجوة بين جودة الفيلم الضخم كما يصفها النقاد، وقبول هذا الفيلم بشكل أكبر كما تحدده جماهيره المشاهدة. ولكن قد مر وقت منذ أن كان فيلم مُحتقر مثل مايكل بهذا القدر من النجاح. هذا السيرة الذاتية لنجم البوب مايكل جاكسون تعتبر بالفعل واحدة من أكبر قصص حياة الموسيقيين من حيث الإيرادات على مر العصور؛ حتى مع تراجع حاد في نهاية الأسبوع الثاني، فإنه في طريقه ليصبح واحدًا من أكبر نجاحات العالم في عام 2026 حتى الآن.
ومع ذلك، فإن الفجوات الكبيرة، التي بحجم الفجوة، في الواقع التي تم فتحها (أو على الأقل تكبيرها) من خلال وجود الفيلم نصف المبارك، نصف الملعون، هي الأكثر جدارة بالملاحظة. أولاً، هناك الفجوة بين حقائق حياة مايكل جاكسون وما هذه السيرة الذاتية المعتمدة من الملكية مستعدة (وفي بعض الحالات قادرة قانونيًا) على تصويره – وهي تفاوت تشكل جزءًا من أي عمل من الأعمال الخيالية السيرة الذاتية، ولكنها تبدو هنا أكبر لعدد من الأسباب. اجتاز ذلك الفارق، وقد تواجه الفجوة المرتبطة بين الفيلم الذي كان يُخطط له في الأصل، الذي كان سيغطي معظم أو كل حياة جاكسون، والفيلم الذي يتم إصداره في دور السينما، الذي ينتهي في عام 1988 قبل الإشارة إلى جزء ثانٍ. يعود هذا التغيير جزئيًا إلى موقف غريب حيث لم يدرك صانعو الفيلم والملكية أنهم ليس لديهم الحق القانوني في تصوير إحدى الأشخاص الذين اتهموا جاكسون بالاعتداء الجنسي على الأطفال في عام 1993 (تدعي ملكيته أن هذا النسخة من الأحداث “غير دقيقة وغير ذات صلة”).
وهناك ربما أكبر فجوة في الواقع على الإطلاق: تلك بين المعجبين العاديين الذين قد يهتمون بفيلم عن حياة مايكل جاكسون، مصنفين الجدل حول سنواته الأخيرة كما نفعل جميعًا مع الفنانين الرائعين ولكن المثيرين للمشاكل، وجيش المعجبين المخلصين الذي قد لا يكون قد أنهى قراءة هذه الجملة قبل إرسال بريد إلكتروني أو منشور على وسائل التواصل الاجتماعي يشرح أن في الواقع، تم العثور على جاكسون “بريء” (المصطلح الصحيح، “غير مذنب”، نادرًا ما يكون كافيًا لهؤلاء الأشخاص) من جميع التهم، وأن أي كلمات قيلت ضده خلال الـ 35 عامًا الماضية هي جزء من مؤامرة تشويه مدفوعة ومشتراة، وأيضًا، أي هراطقة لا يؤمنون بقدسية مايكل جاكسون قد يكونون هم المعتدين الحقيقيين في وسطنا. (أتمنى لو كنت أمزح. آخر مرة كتبت عن فيلم جاكسون لجريدة الجارديان، كنت أحصل على شروحات من الناس بخصوص شخص تم اتهامه بشكل موثوق بالاعتداء الجنسي ولكن تم العثور عليهم غير مذنبين، مما يجعله أكثر براءة من الأشخاص الذين لم يواجهوا مثل هذه الاتهامات، لأن جاكسون قد تعرض للتدقيق الذي لا يتعرض له معظم الناس. آه، ها.)
لم يتم إعداد مايكل بمثل صرامتهم ليلبي احتياجات هؤلاء المعجبين المتشددين؛ بل إنه من الواضح أنه تم صنعه مع وضع جمهور فيلم بوهميان رابسودي الأوسع في الاعتبار، إلى درجة الاحتفاظ بكاتب الفيلم ومحرره، وأغرب ما في الأمر، ظهور شخصية مشهورة من مايك مايرز. ولكن الفيلم نفسه يظهر كشيء قد يرضي ويهدئ أولئك الذين يتمسكون بإيمانهم المُبالغ فيه في تبرئة جاكسون بالكامل، سعداء بشرح السبب الذي يجعل أي اتهامات مزعجة بالتفاصيل، مثل تلك الواردة من موضوعات الفيلم الوثائقي لعام 2019 Leaving Neverland، لا تحتسب في ضوء تبرئة جاكسون عام 2005.
هذه النسخة من مايكل لا تفسر أي شيء من ذلك، وهو ما يعد أمرًا مفتاحيًا لبركة الفيلم ولعنه في الوقت نفسه. أولئك الذين قرأوا نسخًا سابقة من السيناريو أبلغوا أن الفيلم كان من المقرر أن يبدأ بعملية تفتيش منزلي لجاكسون بعد الاتهامات الأصلية عام 1993. تتغير الكثير من الأفلام بشكل كبير في الرحلة من الصفحة إلى الشاشة، لكن القليل منها يجب أن يواجه إعادة الكتابة، وإعادة التصوير وتأجيل موعد الإطلاق بعد اكتشاف أن موضوعهم السيرة الذاتية وافق بالفعل على تسوية قانونية تمنع أي تصوير لمتهمه في هذا النوع من المشاريع. من المؤسف بشكل خاص أن ملكية جاكسون ارتكبت هذا الخطأ، نظرًا لأنهم استغلوا شرط عدم التشهير في اتصال مع بث حفل عبر HBO في عام 1992 لإجبار القناة على إزالة الفيلم الوثائقي Leaving Neverland من خدمته للبث بعد عقود.
بغض النظر، كان الفيلم الجديد مجبرًا أساسًا على العمل مع قصة جزئية لا تصل ببساطة إلى ذلك الجزء الأكثر جدلاً من حياة جاكسون. أغرب شيء في مايكل، بخلاف مدى مللها في كثير من جوانبها على المستوى الدرامي، هو كيف يرفض الفيلم أن ينظر إلى ذلك الحصان المعطى في الفم. في مواجهة متطلبات قانونية تُلزمهم فعليًا بإبعاد أي مواد تتعلق بحياة جاكسون اللاحقة، لا يزال صانعو الفيلم يرون أنه من المناسب ملء الفيلم بإشارات مبتهجة وحتى بيض عيد الفصح للتطورات اللاحقة في حياة جاكسون. إنه مليء بشكل خاص بالمؤشرات نحو نيفرلاند، الملكية التي اقتناها جاكسون حوالي نهاية خط زمن الفيلم، والتي تلعب دورًا كبيرًا في الاتهامات ضده.
جاكسون في الفيلم ينظر دائمًا بحسرة إلى رسومات بيتر بان في مشاهد كان من الممكن أن تُعتبر دليلاً على تعلق مقلق – لو كان الفيلم قد نظر إلى موضوعه حتى بأدنى درجات من النقد. كنجم بوب مشهور عالميًا، يتقن جعفار جاكسون (ابن أخ مايكل) حركات الرقص، ولكنه خارج المسرح يحافظ على نوع من الرقة المهذبة التي تبدو نقية للغاية بالنسبة لهذا العالم. إنه رجل ضحية، يتوق في نفس الوقت إلى طفولة مفقودة واستقلال بالغ. بالنظر إلى هذا النقص التام في الظلام في شخصيته، يوحي الفيلم بشكل غامض بأن نيفرلاند هو الجنة التي سيخلقها في النهاية، كما يحثه الفيلم بنفس الطريقة التي قد تقدم بها أفلام إكس-من تلميحات عن الجزيرة الحية كراكوا.
هل يتجنب الفيلم نظرتهم الائتمانية حول براءة جاكسون العميقة بطريقة جبانة من الحياة الواقعية، أم هي شكل غريب من الجرأة؟ غالبًا ما يتخذ مايكل نبرة أفلام تشفر اليمين التي لا تعبر صراحةً عن أي شيء متحيز، ولكنها تتضمن صرخات كلب تهدف إلى جذب انتباه جماهير معينة. لا يريد أن يبدو مثل هذيان المعجبين الجهاديين حول براءة جاكسون، لكنه لا يريد أيضًا أن يعرض نفسه لغضبهم. من المحتمل أن يكون ذلك تأثيرًا جانبيًا أكثر من كونه هدفًا أساسيًا لصانعي الفيلم أنفسهم – لكن التأثير الجانبي يأتي من الملكية جاكسون التي تعمل فعليًا كنسخة (تقريبًا) أكثر احترامًا من هؤلاء المحاربين عبر الإنترنت.
لم تكن ملكية جاكسون هي أول منظمة من هذا النوع تشارك في إنتاج فيلم سيرة ذاتية. إن ذلك يُعتبر تقريبًا القاعدة في هذه النقطة، طلب الموافقة من الفنانين إذا كانوا لا يزالون على قيد الحياة وأحيانًا العمل معهم أو مع ممثليهم في العملية الإبداعية. يحتفظ الفنانون أو ممثلوهم بالكثير من البطاقات عندما يتحكمون في استخدام الموسيقى التي يمكن أن تجرح هذه الأفلام بشدة، تجاريًا وفنيًا، عند الاحتفاظ بها. (هناك أفلام حول ديفيد بوي وجيمي هيندريكس تحاول الالتفاف حول هذه العائق، لكن دون جدوى تذكر.) علاوة على ذلك، يبدو أن المعجبين لم يعودوا متحمسين بفكرة مشاهدة ممثلين مشهورين يحاولون تجسيد أو تفسير الفنانين. إن نجاح بوهميان رابسودي ومايكل يشير إلى تفضيل لمشاهدة إحياء افتراضي، بخطوة أو خطوتين بعيدين عن تلك الهولوجرامات القابلة للتنفيذ التي وعدت طويلًا بها.
من الصعب تحديد ما الذي يحول الرغبة في إحياء موسيقي إلى اعتقاد بأنه نوع من الآلات القوية العليا. ولكنها دافع يساعد فقط أفلام مثل هذه. في سياق آخر، فإن حقيقة أن مايكل ينتهي بنص على الشاشة يعد أكثر أو أقل بوعود جزء ثانٍ سيتعين عليه معالجة مجموعة من اللحظات الأقل انتصارًا قد تبدو جريئة بشكل غير عادي، مقارنة بالانسحاب ببساطة عند توقف الفيلم في عام 1988. ولكن الفيلم المعروض، يعمل كصفارة للكلب بطول feature، تشير إلى النية لتحويل ذلك الجزء الثاني إلى احتفال شاذ لشهادة جاكسون. بعبارة أخرى، لقد انتصر أكثر معجبين جاكسون تطرفًا. ومثل الكثير من المعجبين، ردوا على انتصارهم بمهاجمة أي شخص يرون أنه يواصل القتال في الجانب الخطأ.
خطأهم، بالطبع، وخطأ الفيلم هو بناء “أطراف” منظمة بشكل مرتب عندما يتعلق الأمر بإرث رجل لن يتم تسويته بالكامل أبدًا. هذا يكاد يكون مستحيلًا لأي فنان، ناهيك عن واحد تم اتهامه بشكل متكرر بجرائم مروعة. إليك اختبار بسيط: لا يهم ما إذا كان هذا الفيلم يعالج جميع (أو أي) الجوانب الأصعب في حياة جاكسون. هل يبدو جاكسون في هذا الفيلم السيرة الذاتية كشخص معقد، أم كقديس نشأ في بيئة صعبة تمثل في النهاية شيئًا يتجاوزه؟ مايكل ليس فقط خائفًا من الجدل. إنه يخشى ما يجعل الفنانين بشرًا فعليًا.
