سول، كوريا الجنوبية – بدأت كوريا الجنوبية في تطبيق قانون يوم الثلاثاء يسمح بفرض تعويضات مالية باهظة ضد وسائل الإعلام و المؤثرين على وسائل التواصل الاجتماعي بسبب نشر معلومات زائفة، حيث حذرت جماعات الصحفيين من أن ذلك قد يهدد النقاش العام ويدعو إلى الرقابة.
يقول الصحفيون وجماعات الحريات المدنية إن القانون الذي تمت صياغته بشكل غير دقيق يفشل في تعريف المعلومات التي يمنعها بوضوح ويفتقر إلى الضمانات الكافية لوسائل الإعلام، محذرين من أنه قد يثني عن التغطية النقدية حول المسؤولين الحكوميين والسياسيين والشركات الكبرى.
يسمح القانون للمحاكم بتعويض يصل إلى خمسة أضعاف الخسائر المثبتة ضد منظمات الأخبار وقنوات التواصل الاجتماعي الكبيرة، بما في ذلك منشئي المحتوى على يوتيوب، التي تنشر معلومات غير قانونية أو زائفة أو مُعدّلة لإحداث ضرر أو تحقيق ربح.
بالإضافة إلى ذلك، فإن أولئك الذين ينشرون المعلومات أكثر من مرتين بعد أن تؤكد المحكمة على أنها زائفة أو مُعدّلة يمكن أن تُفرض عليهم غرامة تصل إلى 656,000 دولار من قِبل هيئة الإعلام في البلاد. يُطلب من شركات الإنترنت التي تدير منصات التواصل الاجتماعي الكبيرة التي تضم أكثر من مليون مستخدم يومياً اتخاذ تدابير مثل إزالة المحتوى أو تعليق حسابات المستخدمين عند تلقي تقارير حول معلومات زائفة أو مُزورة.
دعم القانون حزب الرئيس لي جاي ميونغ الديمقراطي الليبرالي وتم تمريره من قِبل الجمعية الوطنية في ديسمبر بعد مقاطعة من المعارضة المحافظة. يقول الليبراليون، الذين حاولوا دون جدوى تمرير تشريعات مشابهة في الحكومات السابقة، إن القانون ضروري لمكافحة الأخبار الزائفة ومعلومات التضليل، والتي يجادلون بأنها تشكل تهديدًا متزايدًا للديمقراطية من خلال تغذية الانقسام وخطاب الكراهية.
قالت جمعية الصحفيين في كوريا إن مجرد احتمال مواجهة منظمات الأخبار بشكل متكرر لمطالب تعويض ضخمة أو نزاعات قانونية يمكن أن يكون له “أثر مثير للمخاوف”.
قالت المجموعة في بيان: “حتى لو كان الهدف من القانون مشروعًا، فإنه يمكن أن يهدد أساسات الديمقراطية إذا تم تطبيقه بطريقة تثني وسائل الإعلام والمواطنين العاديين عن انتقاد ومراقبة من يتولون السلطة بحرية.”
عبر نادي مراسلي الصحافة الأجنبية في سول أيضًا عن قلقه بشأن التأثير المحتمل على عمل وسائل الإعلام وتدفق المعلومات بحرية.
إعلان
مخاوف بشأن النقاشات الغامضة على الإنترنت
جاء الدفع نحو القانون بينما أعرب لي عن قلقه بشأن النقاشات على الإنترنت في كوريا الجنوبية وبيئة المعلومات بعد أن فرض الرئيس السابق يoon سوك يول لفترة قصيرة الأحكام العرفية في 2024. وتمت إقالته لاحقاً وإبعاده عن منصبه. وقد أدين وحُكم عليه بالسجن مدى الحياة بتهمة التمرد، وهو حكم استأنفه في فبراير.
يواجه يoon أيضًا قضايا جنائية أخرى، وقد روج لمزاعم انتخابات غير موثوقة عبر يوتيوب للدفاع عن محاولته الفاشلة للاستحواذ على السلطة وحشد المؤيدين المحافظين ضد الديمقراطيين. يقول النقاد إن حملة يoon زادت من انقسام البلاد بحقن الأكاذيب في خلافات سياسية مُرّة بالفعل وجعلت من الصعب التوصل إلى تسويات.
قللت لجنة الإعلام والاتصالات الكورية من شأن المخاوف من أن يُستخدم القانون كأداة للرقابة الحكومية. ستحدد المشغلون الخاصة للمنصات على الإنترنت، وليس الحكومة، ما إذا كانت المحتويات المبلغ عنها مؤهلة ككاذبة أو معدلة، ويستثني القانون التقارير التي يتم إجراؤها في المصلحة العامة من مطالبات التعويض، وفقًا لما قالته اللجنة الأسبوع الماضي.
لكن كيم هانغ-يول، أستاذ في جامعة دوكسونغ النسائية في سول، قال إن القانون قد يشجع الرقابة الذاتية الواسعة النطاق ويثني عن التغطية أو المناقشات حول القضايا الحساسة. يمكن أن تنتهي شركات الإنترنت بتصرفها كرقباء عبر الإنترنت، متبنية سياسات رقابة صارمة للغاية لتجنب المسؤولية وإزالة المحتويات المشروعة في هذه العملية، كتب كيم في مقال لموقع الأخبار ميدياوس.
إعلان
بينما يبدو أن شركات الإنترنت الكبرى في كوريا الجنوبية مثل نaver وكاكاو قد قامت بتحديث أنظمتها للإبلاغ والتعامل مع المعلومات الكاذبة بما يتماشى مع التوجيهات من منظمة إدارة الإنترنت الذاتية الكورية، فإنه من غير الواضح كيف ستلتزم المنصات الكبرى الأجنبية، مثل يوتيوب الخاصة بجوجل.
في بيان لوكالة أسوشييتد برس، قالت يوتيوب إنها تسعى لتحقيق التوازن بين التزامها بالانفتاح ومسؤوليتها لحماية المستخدمين وستواصل “الانخراط مع الأطراف المعنية ومشاركة استثماراتنا الطويلة الأمد في هذا العمل الحاسم.” ولم تحدد الشركة كيف سيؤثر القانون الكوري الجنوبي على سياساتها، لكنها شجعت المستخدمين على الإبلاغ عن “المحتوى المحتمل أن يكون مُخالفًا” مباشرة على يوتيوب أو من خلال نموذجها القانوني على الإنترنت.
بعد تمرير القانون في ديسمبر، انتقدت وكيلة وزارة الخارجية الأمريكية سارة ب. روجرز القانون في منشور على منصة X، كاتبة أن القانون المعدل يهدد التعاون التكنولوجي وأن “الأفضل هو منح الضحايا تعويضات مدنية بدلاً من منح المنظمين ترخيصًا متطفلًا للرقابة بناءً على وجهات النظر.”
