لقد كانت خمسة أرباع صعبة في مجال اللقاحات. في ظل تخفيضات التمويل الفيدرالي لأبحاث اللقاحات، ومحاولات إعادة تشكيل إرشادات التحصين في مرحلة الطفولة، و تغيرات في الموافقة على اللقاح، يشعر الأشخاص الذين يبحاثون وينتجون ويستثمرون في اللقاحات بالقلق.
هذا قد بدأ بالفعل في تحويل عملية اتخاذ القرار. على الرغم من أن عددًا من شركات الأدوية تتعامل بحذر في لغتهم ، فإن آخرين كانوا أكثر صراحة. ترددت أصداء الصدمة عندما قال الرئيس التنفيذي لشركة موديرنا ستيفان بانسيل لـ بلومبرغ في يناير، “لا نتوقع الاستثمار في دراسة المرحلة الثالثة الجديدة في المستقبل القريب في اللقاحات لأنه لا يمكنك تحقيق عائد على الاستثمار إذا لم يكن لديك وصول إلى السوق الأمريكية، أو بسبب التأخيرات المتعلقة بالتشريعات، أو لأن سوقك أصغر بكثير لأنك لا تملك توصية من الحكومة.” وأضاف بانسيل، “هناك الكثير من اللقاحات التي أعتقد أنها ستحدث تأثيرًا كبيرًا على الصحة العامة ولكننا وللأسف لم نتمكن من أخذها إلى المرحلة الثالثة.”
ريتشارد هيوز، محامي صحة في شركة إيبيستين باكر غرين وسابقًا أحد كبار المسؤولين في موديرنا، ليس متفاجئًا من مثل هذه القرارات لإيقاف العمل على اللقاحات للأمراض المعدية. “كنت أتوقع تمامًا أن يكون هذا هو الحال عندما تنشئ هذا النوع من البيئة غير القابلة للتنبؤ”، كما يعلق.
لتقليل المخاطر، يعتقد هيوز أن الشركات ستقوم “بكبح نفسها، حتى على الأصول المتقدمة.” ويتوقع أن يحدث هذا على جانبي البحث والتطوير والتخطيط التجاري. بالفعل، ألغت الشركة الأسترالية CSL خطط لإنشاء قسم لقاحات منفصل بسبب “تقلبات شديدة في سوق لقاحات الإنفلونزا الأمريكية الحالية.” بوجه عام، يمكن أن تعني الحذر من قبل الشركات المصنعة إهمال اللقاحات الواعدة للنوروفيروس، والأنفلونزا الوبائية، وأمراض أخرى.
لذا، من المحتمل أن تعاني الابتكارات. “إذا لم يكن لدينا لقاحات لفيروس السحائي أو لقاحات الحماق اليوم، فإن هذه البيئة لن تلهم الشركات للاستثمار في تلك اللقاحات”، يعتقد هيوز.
هشاشة أسواق اللقاحات
التاريخ يشير إلى أن مع تعطيل سوق اللقاحات الهش بالفعل، ستغادر الشركات السوق وسينتج عن ذلك نقص في اللقاحات. إن انعدام الثقة الحالي في اللقاحات هو أسوأ حتى من الفترة المثيرة للجدل حول لقاحات السعال الديكي في الثمانينيات، التي أدت إلى خروج مصنعي اللقاحات من السوق، حسب ما يعتبره روبرت إتش. هوبكنز الابن، طبيب من أركنساس ومدير طبي لـ الصندوق الوطني للأمراض المعدية. يحذر هوبكنز، “إن تقليل الاستثمارات الصيدلانية في اللقاحات سيؤدي إلى عواقب وخيمة على صحة الأمريكيين.”
حتى في الأوقات المستقرة، تعاني صناعة الأدوية من صعوبة في تبرير العمل على اللقاحات مقارنة بـ الأدوية الأكثر ربحية للأمراض المزمنة، كما قال جيسي جولدمان، طبيب وأستاذ في جامعة جورجتاون، في إحاطة لجمعية صحفيي الرعاية الصحية. وقد حذر جولدمان، الذي كان سابقًا كبير العلماء في إدارة الغذاء والدواء (FDA)، “نحن بالفعل نرى تأثيرًا هامديًا وهذا هو قمة الجليد هنا.”
يتفق المحامي الصحي هيوز على أن لقاحات الأطفال ليست مربحة. بعض الشركات تبقى في مجال اللقاحات بشكل رئيسي لأسباب تاريخية، وليس للأرباح الكبيرة، كما يقول. لكن البقاء يعتمد على قابلية توقع طلب اللقاحات، على سبيل المثال من خلال برامج التحصين الروتينية للأطفال.
قد يكون للجمهور أسباب وجيهة لعدم الثقة في شركات الأدوية الكبرى، التي شاركت بعض منها في ممارسات تعظيم الأرباح مثل التوصية بجرعات مرتفعة بشكل مفرط وإيجاد ثغرات لتمديد براءات الاختراع.
لكن هيوز يشعر بالإحباط بشكل خاص من الثقة المنخفضة في مصنعي اللقاحات. “في نهاية المطاف، نحن نلقح للحفاظ على مناعة القطيع”، يؤكد. “نحن نلقح لحماية صحة السكان.”
من الأكثر تأثرًا
بالنسبة لبعض اللاعبين الكبار، فإن عدم اليقين الحالي يجعلها في واقع الأمر وقت جيد لهم للاستحواذ على شركات أخرى. قامت شركة سانوفي بشراء شركة داينافاكس لصناعة لقاح التهاب الكبد الوبائي B بخصم في ديسمبر 2025.
من جهة أخرى، فإن الشركات الصغيرة والناشئة وغير المرتبطة بشراكات أكثر عرضة للخطر. بالفعل، أفاد مصنعو اللقاحات أو تقنيات اللقاحات الصغيرة عن عمليات تسريح وإلغاء المصانع.
الشركات الصغيرة في مجال التكنولوجيا الحيوية تعتمد بشدة على رأس المال الاستثماري وأقل قدرة على امتصاص الصدمات، كما يلاحظ جيف كولر، أستاذ في جامعة جون هوبكنز وعضو في مجلس إدارة تحالف للأدوية بمعتمدة على mRNA، وهي مجموعة مناصرة صناعية. “لقد تراجعت أموال رأس المال الاستثماري عن تقنيات mRNA في الولايات المتحدة”، يقول كولر. في الحقيقة، تراجع تمويل المشاريع للقاحات المعتمدة على mRNA بنسبة 82% من 2023 إلى 2025. “هذا يضع ضغطًا كبيرًا على هذه الشركات الصغيرة”، التي يعتقد كولر “أنها عادة ما تكون من تقوم بأكبر قدر من الابتكار.”
لقد تعرضت تقنية mRNA لاهتزازات سياسية خاصة. باستخدام هذه التقنية، فإن إضافة أقسام دقيقة من mRNA الرسول إلى الخلايا ببساطة تجبرها على إنتاج البروتينات، التي يمكن استهدافها لمكافحة الفيروسات أو الأورام. لقد كانت تقنية mRNA محورية في إنتاج اللقاحات. يمكنها إنتاج اللقاحات خلال أسابيع، بدلاً من الأشهر اللازمة للقاحات الإنفلونزا المعتمدة على البيض، على سبيل المثال. هذه السرعة هي جزء من السبب الذي جعل اللقاحات المعتمدة على mRNA تنقذ ملايين الأرواح خلال جائحة COVID-19.
لكن حداثة هذه التقنية تؤذيها الآن. ينتاب المشككون عدم الثقة في سلامة عملية تقوم بإدخال مادة جينية صناعية إلى الجسم (على الرغم من أنها لا تغير من حمضنا النووي، وقد تم تحديد أن لقاحات mRNA آمنة وفعالة وفعالة). تحت قيادة الناقد للقاحات روبرت ف. كينيدي الابن، ألغت وزارة الصحة والخدمات البشرية (HHS) العديد من المشاريع البحثية التي تتعلق بـ mRNA. لقد كانت هذه التخفيضات كبيرة لدرجة أنها لا يمكن استبدالها بالكامل بتمويل مشاريع mRNA من وكالات الحكومة الأمريكية الأخرى، مثل وزارة الدفاع.
استثناء من النقد هو مجال الأورام، الذي يقول هيوز إنه يتواجد تحت رادار الأشخاص في دائرة كينيدي الذين لا يدعمون التطعيم الروتيني. في الواقع، تمكنت شركة أمريكية تختبر علاج الأورام المعتمد على mRNA من جمع 153 مليون دولار في 2025. تستمر موديرنا في العمل المتأخر على علاجات السرطان المعتمدة على mRNA. ولقاح mRNA لعلاج سرطان البنكرياس، وهو سرطان يصعب علاجه، أظهر نتائج مبكرة واعدة.
قد تكون نقطة تفريق أساسية هي تأطير لقاحات العلاجات المعتمدة على mRNA كعلاجات مخصصة بدلاً من لقاحات، حيث أن حركة “اجعل أمريكا صحية مرة أخرى” (MAHA) تنظر بش suspicion إلى العديد من اللقاحات. بشكل عام، كانت إدارة الغذاء والدواء (FDA) تزيد من تدقيق اللقاحات بينما تخفف التشريعات على منتجات أخرى، في نهج يسرع العلاج على حساب الوقاية.
وفقًا لبيان السكرتيرة الصحفية لوزارة الصحة والخدمات البشرية إميلي جي. هيلارد لـ Forbes، “ترى HHS وعدًا في تقنية mRNA لعلاج الأورام الصعبة التي يصعب علاجها، وقد التزم وزير الصحة كينيدي مؤخرًا بمعهد السرطان الوطني في NIH إلى شراكة عامة وخاصة للاستثمار في الأبحاث والتجارب السريرية. العام الماضي، أنهت HHS استثماراتها في لقاحات mRNA للفيروسات التنفسية العلوية لأنها لا تحمي بشكل فعال ضد العدوى من سلالات الفيروسات المتحورة مثل COVID والإنفلونزا. أيضًا، في وقت سابق، تم دعم تلك الشركات بشكل ضخم من الحكومة، وقررنا إعادة استثمار المال في تقنيات أخرى أكثر وعدًا.”
حتى مع ارتفاع مبيعات اللقاحات العالمية، لا يمكن أن تملأ الأسواق الأخرى الفراغ الذي تركته الولايات المتحدة. تمثل البلاد أكثر من ثلث جميع عائدات اللقاحات، و ثلثي موظفي صناعة mRNA موجودون في الولايات المتحدة. لقد تمت الموافقة على لقاح Covid-19 كوسايف، وهو لقاح معتمد على mRNA يتكرر داخل الخلايا، خارج الولايات المتحدة، لكن داخليًا كان صعب الدراسة في ظل الإدارة الحالية.
حتى منظمات البحث التعاقدي خارج الولايات المتحدة تفيد بأن التمويل، وبالتالي أعمالها، ي pivoting تجاه السرطان. يقول أحد الباحثين في أوروبا، بشكل مجهول، “كنا نعمل سابقًا على الكثير من لقاحات mRNA في المرحلة الثانية من التطوير وبعضها في المرحلة الأولى. تم إلغاء هذه العقود كلها في غضون أسابيع من إعلانات RFK الابن حول تجميد تمويل لقاح mRNA.” الباحث يشعر بالقلق من الإلغاءات: “هذا مقلق لأنه بغض النظر عن وظيفتي، فإن ذلك سيؤدي 100% إلى قتل أشخاص لم يكن يجب عليهم أن يموتوا.”
الأفق بعد ذلك
يبدو أن كل هذا مؤسف للغاية للأشخاص الذين يدعمون اللقاحات الجديدة. “هناك بالتأكيد تراجع”، يعترف جلين روكمان من Adjuvant Capital، وهي شركة رأس مال استثماري تركز على الصحة العامة. جزء من التراجع يرجع إلى الشك في السياسات تجاه اللقاحات، لكن جزءًا منه دوري أيضًا، كما يعتقد روكمان. إنه الانهيار بعد الازدهار الكبير الأخير لتقنيات mRNA وما يتصل بها. لا يزال روكمان مقتنعًا بأن اللقاحات ستظل جزءًا أساسيًا من الصحة العامة — وستظل استثمارًا جيدًا على المدى الطويل.
أما بالنسبة لمنتجات mRNA بشكل خاص، فإن كولر من تحالف للأدوية المعتمدة على mRNA يأمل من الاستثمارات الأجنبية المستمرة. الأسواق الأمريكية، كما يعتقد، “بينما تواجه هذه الرياح المعاكسة القوية الآن، أعتقد أنها ستصحيح مسارها في النهاية وستعود لاستخدام هذه التقنية.”
إيبسيتا سمولينسكي، المديرة التنفيذية لوكالة استشارات السياسة الصحية Capitol Street، توافق على أنه على الرغم من أن الصورة الحالية rough، “بعض الأشخاص يلعبون على المدى الطويل.” قد يكونون يراقبون الأدوية التي لن تصل إلى مرحلة المراجعة لعدة سنوات، في تلك المرحلة قد يكون البيئة السياسية أقل عدائية. “هناك وجهة نظر للجهة المستثمرة التي لديها إطار زمني أطول تقول: ‘تدري، ربما سيكون تطوير لقاح المرحلة الأولى يتحقق في عدة سنوات، عندما قد تكون الكثير من هذه الحركة MAHA قد انقضت.” وهذا سيعتمد على بقاء الشركات المصنعة للقاحات على المسار حتى ذلك الحين.
على المدى القصير، قد تكون هناك طرق لشركات اللقاحات لتحصين نفسها قليلاً من التنظيم المناضل. يمكن أن تستهدف المنتجات مجموعة أصغر من الأشخاص، وتزيل المضافات التي تجعل اللقاحات أكثر فعالية والتي أصبحت أهدافًا سياسية، وتنقل الإنتاج إلى دول أخرى، وتنويع ممتلكاتها، أو فصل بعض اللقاحات التي تستخدم عادة معًا.
يمكنهم أيضًا ببساطة استبدال كلمة “لقاح” بمصطلحات أخرى، كما هو شائع في عالم mRNA. يمكنهم البحث عن شراكات مع حكومات تدعم اللقاحات، أو حتى مع الوكالات العسكرية داخل الولايات المتحدة التي تستمر في تمويل أبحاث الأمراض المعدية.
بعض مصنعي اللقاحات يقومون بالفعل باتباع هذه الاستراتيجيات. لكن كل استراتيجية قد تحمل مخاطرها الخاصة على الصحة العامة.
يبقى كولر متفائلاً بأن “على الرغم من التحديات السياسية التي تواجهها، فإن العلم لا يزال في نهاية المطاف هو الذي يحقق الانتصار.”
