القضية الحقيقية هي ما إذا كان يجب على ناشري المجلات العلمية تطبيق معايير معاصرة بشأن النشر المكرر أو الانتحال الذاتي بأثر رجعي على الأوراق التاريخية. كانت معايير نشر المجلات في أوائل القرن العشرين مختلفة بشكل ملحوظ. كان التركيز على تحقيق أوسع انتشار للمعرفة عبر مجتمع علمي متفتت تفصله اللغة والمسافة الجغرافية، مما أدى إلى النشر في العديد من المجلات المختلفة. ونتيجة لذلك، كانت الحدود بين المحاضرات، ووقائع المؤتمرات، والكتيبات، والمقالات المجمعة، والمقالات المنشورة في المجلات وما إلى ذلك مشوشة بشدة.
لقد تطور المشروع العلمي منذ ذلك الحين إلى النقطة التي تهيمن فيها مجموعات النشر التجارية الكبرى التي تكون أكثر حساسية لحماية حقوق الطبع والنشر وتحقيق الربح. يعتبر التكرار / الانتحال الذاتي الآن أيضاً مسألة أكبر، عندما تصبح المنشورات عاملاً رئيسياً في التوظيف وترقية العلماء، بالإضافة إلى الحصول على تمويلات البحث. يمكن أن يكون تطبيق هذه المعايير المعاصرة مشكلة بالنسبة لـ “التداول الرقمي للنصوص التاريخية”، كما خلص المؤلفون.
ناشر المجلة، سبرينغر ناتشر، ألغى تحريرًا كان سكاراتا يعتزم نشره لمعالجة هذه القضية. كما رفضت سبرينغر ناتشر التعليق على مقال العلوم، مكتفية بإخبار كين من خلال ممثل أن “المعلومات التفصيلية حول حالات التراجع المحددة عادة ما تكون سرية ولا يمكن مشاركتها إلا مع المؤلفين المعنيين.”
نظرًا لأن بلانك توفي في عام 1947، فلا يمكنه الحصول على إجابة مباشرة أيضًا. الأوراقان الآن في الملكية العامة في معظم الدول، لذا ليس الأمر كما لو كانت انتهاكات حقوق الطبع والنشر تمثل مشكلة الآن. لا يزال من الممكن الوصول إلى الأوراقين عبر أرشيف الإنترنت. ولكن كما يجادل جينغراس وخلفاوي في مسودتهما، فإن إزالة الورقتين تشوه السجل التاريخي. ” من فعل ذلك، لا يهمني،” قال جينغراس لدى مجلة العلوم. “فقط ضعهم [مرة أخرى] في قاعدة البيانات. من الناحية الفكرية، هذا غير مقبول.”
_622_104246.jpg "فهامة بتصميم رياحية.. كل ما تريد معرفته عن مرسيدس ميباش GLS")
