واشنطن — رفعت خمسة وعشرون ولاية دعوى ضد إدارة ترامب يوم الاثنين بسبب الرسوم الجمركية الأخيرة، ووصفتها بأنها ذريعة لاستبدال ضرائب الاستيراد التي ألغتها المحكمة العليا في فبراير.
فرضت الولايات المتحدة في الشهر الماضي رسوماً جمركية مزدوجة الرقم على 59 دولة والاتحاد الأوروبي، متهمةً إياهم بعدم القيام بما يكفي لمكافحة الواردات الناتجة عن العمل القسري. دخلت الرسوم الجمركية الجديدة حيز التنفيذ تماماً عندما انتهى الوقت بالنسبة لـ الرسوم المؤقتة التي لجأ إليها الرئيس دونالد ترامب بعد الهزيمة أمام المحكمة العليا.
قالت المدعية العامة في نيويورك، ليتشيا جيمس: “بعد الخسارة في المحكمة العليا، تحاول الإدارة مرة أخرى بشكل غير قانوني رفع الضرائب على الأسر والشركات من خلال جولة جديدة من الرسوم الجمركية.”
تنضم إلى نيويورك في الدعوى التي أُعلن عنها يوم الاثنين ولايات أريزونا وكاليفورنيا وكولورادو وكونيتيكت وديلواير وهاواي وإلينوي وكنتاكي وماساتشوستس وماريلاند وماين وميشيغن ومينيسوتا ونيفادا ونيو جيرسي ونيو مكسيكو وكارولينا الشمالية وأوريغون وبنسلفانيا ورود آيلاند وفرجينيا وفيرمونت وواشنطن وويسكونسن.
يقول ترامب، الذي يؤكد أن الرسوم الجمركية العالية ستعيد إحياء الصناعة الأمريكية، إنه في العام الماضي ألغى عقودًا من السياسة الأمريكية التي كانت تفضل الرسوم الجمركية المنخفضة والتجارة الأكثر حرية. مستندًا إلى قانون السلطات الاقتصادية الطارئة الدولية لعام 1977، أو IEEPA، فرض رسومًا جمركية مزدوجة الرقم على الواردات من تقريبًا كل دولة، قائلًا إن العجز التجاري الطويل الأمد لأمريكا يشكل حالة طوارئ وطنية.
لكن المحكمة العليا حكمت بأن IEEPA لا يخول فرض الرسوم الجمركية. أجبرت القرار الإدارة على إرسال ردود مالية للمستوردين الذين دفعوا الرسوم الجمركية. وعازمًا على تعويض الإيرادات المفقودة، لجأ ترامب إلى فرض رسوم مؤقتة بنسبة 10% عالمياً. لكنها انتهت منتصف الليل في 24 يوليو.
الآن هو يستند إلى رسوم أكثر ديمومة بموجب المادة 301 من قانون التجارة لعام 1974، الذي يسمح للرئيس بفرض ضرائب على الواردات وغير ذلك من العقوبات ضد الدول التي تُكتشف أنها تنخرط في ممارسات تجارية غير عادلة. استخدم ترامب المادة 301 لفرض رسوم كبيرة على الصين في ولايته الأولى، ونجت تلك الرسوم من تحديات قانونية.
استندت الإدارة إلى المادة 301 لفرض رسوم العمل القسري، التي تتراوح من 10% إلى 12.5% وتؤثر على الدول التي توفر 99% من الواردات الأمريكية.
قال المتحدث باسم البيت الأبيض، كوش ديساي: “تستخدم الولايات المتحدة صلاحيتها القانونية للحصول على إلغاء الأفعال والسياسات والممارسات غير المعقولة التي تثقل كاهل التجارة الأمريكية”. “إن فشل دولة أجنبية في فرض وإنفاذ فعّال للحظر على استيراد السلع المنتجة من خلال العمل القسري هو أمر غير معقول ويثقل كاهل التجارة الأمريكية، بما في ذلك العمال الأمريكيين، ويجب معالجته. لقد أثبتت رسوم المادة 301 أنها أداة قانونية دائمة منذ ولاية الرئيس الأولى، ولا تزال كذلك الآن.”
تتبع دعوى الولايات دعويين أخريين تم رفعهما في محكمة التجارة الدولية في يوليو من قبل شركات صغيرة تحدت أيضًا الرسوم الجمركية 301.
تجادل كل من تلك الدعويين بأن الحكومة لم تقم بإثبات قضيتها بشكل كافٍ ضد كل اقتصاد محدد أو لم توضح كيف ستقضي الرسوم على الممارسة المحددة التي تم فرضها من أجلها، كما هو مطلوب بموجب المادة 301.
قراءات شائعة
قال باري آبلتون، أستاذ القانون ومدير مركز القانون الدولي بمدرسة قانون نيويورك، إن التحديات تنبع من حقيقة أن رسوم المادة 301 هي المرة الثالثة التي حاولت فيها الإدارة فرض رسوم عالمية مشابهة بموجب قوانين مختلفة، وأن طبيعتها “المكافئة تقريبًا” يمكن أن تشكل تحديًا للدفاع في المحكمة.
ومع ذلك، قال إنه بينما كانت القوانين التي فرضت الإدارة رسومًا تحتها سابقًا جديدة ولم تُستخدم من قبل لتحقيق هذا الغرض، فقد تم استخدام المادة 301 من قبل.
خلال ولاية ترامب الأولى، استشهد بالمادة 301 لفرض رسوم على الواردات الصينية، التي نجت من التحديات القانونية.
قال آبلتون: “لقد استخدم الرؤساء ذلك لعقود، وبنى الكونغرس عليه حواجز حقيقية: التحقيق، والمشورة، وسجل علني”. “لن يكون دفاع الحكومة هو ‘لم يكن لديّ السلطة للقيام بذلك.’ بل سيكون: ‘لقد بقيت داخل الخطوط التي رسمها الكونغرس.’ هذه معركة حقيقية، وليست مجرد إجراء شكلي، وهي التي ستحدد هذه القضية.”
—-
أندرسون أبلغ من نيويورك.
