عاد الزعيم المفصول من حركة فتح محمد دحلان للظهور مجدداً في مناقشات حول إدارة غزة بعد الحرب، مما يثير تساؤلات حول الدور الذي يمكن أن يلعبه في “اليوم التالي” للجيب المدمر، حتى في الوقت الذي توقفت فيه خطة السلام في غزة وواصلت فيه إسرائيل الهجوم وقتل المدنيين الفلسطينيين يومياً هناك.
عاد العضو السابق في اللجنة المركزية لحركة فتح ورئيس الأمن الوقائي السابق في غزة، الذي يعيش الآن في الإمارات العربية المتحدة ويتولى قيادة التيار الإصلاحي الديمقراطي، إلى الواجهة في وقت لم يحدد فيه أي من السلطات الفلسطينية أو إسرائيل أو أي فاعل إقليمي نهاية واضحة لحكم غزة.
أعادت التطورات الأخيرة اسمه إلى التداول. وفقاً لتقارير حديثة، اجتمع رئيس الشاباك الإسرائيلي ديفيد زيني مع رئيس الأمن السابق في غزة المنفي من قبل السلطة الفلسطينية خلال زيارة حديثة إلى الإمارات العربية المتحدة.
في القاهرة، في 6 يونيو، اجتمعت ثمانية فصائل فلسطينية لمناقشة خارطة طريق مرتبطة بمرحلة ثانية محتملة من وقف إطلاق النار وإدارة غزة المستقبلية.
قد تُعتبر مشاركة التيار الإصلاحي الديمقراطي لدحلان، إلى جانب غياب حركة فتح الرسمية بقيادة الرئيس Mahmoud Abbas، بالنسبة لبعض المراقبين رمزية سياسية.
لكنها لم تشير إلى تحول في الشرعية الرسمية. بل، كشفت عن فجوة متزايدة بين التمثيل المؤسساتي والفاعلين الذين يشاركون بشكل متزايد في النقاشات العملية حول مستقبل غزة القريب.
تقع هذه الفجوة في صميم السؤال حول دور دحلان المحتمل: ما إذا كانت مرحلة ما بعد الحرب في غزة ستتشكل من قبل الهياكل السياسية القائمة أو من خلال ترتيبات غير رسمية مدفوعة بالضرورة، والوساطة الخارجية، والملحّة الإنسانية.
شخصية سياسية أعيد بناؤها من خلال الغياب والضرورة
ترتبط أهمية دحلان الحالية بشكل لا ينفصل عن انقطاعه السياسي عن فتح وغيبته الطويلة عن هياكل السلطة الفلسطينية الرسمية.
تم طرده من الحركة في عام 2011 بقرار من اللجنة المركزية لحركة فتح الذي وقعه الرئيس محمود عباس، وسط مزاعم فساد ومطالب غير محلولة مرتبطة بـ وفاة ياسر عرفات، وتم دفعه للخروج من السياسة المؤسسية إلى فترة طويلة من المنفى السياسي.
قبل ذلك الانقسام، كان واحداً من أبرز الشخصيات الأمنية في غزة خلال فترة ما بعد أوسلو، حيث كان يتولى رئاسة الأمن الوقائي ويلعب دورًا مركزيًا في التنسيق مع إسرائيل بشأن الترتيبات الأمنية وإدارة الحدود. كما كان متورطًا في مسارات رئيسية للتفاوض بما في ذلك القاهرة 1994، كامب ديفيد الثانية، نهر واي، وتبّة، مما وضعه عند تقاطع إدارة الأمن والانخراط الدبلوماسي.
ومع ذلك، تم تعريف علاقته مع حماس مبكراً بالصراع. بعد فوز حماس في الانتخابات التشريعية لعام 2006، وصف دحلان النتيجة بأنها “كارثة”، وهو موقف زاد من حدة التوترات التي تصاعدت لاحقًا إلى اشتباكات مسلحة في عام 2007.
توج ذلك الصراع باحتلال حماس لقطاع غزة وطرد جهاز الأمن التابع للسلطة الفلسطينية من القطاع، مما رسخ الانقسام الذي لا يزال يحدد السياسة الفلسطينية اليوم.
ومع ذلك، يجادل المحللون السياسيون الفلسطينيون أن أهمية دحلان الأكثر حداثة لا تنبع من المصالحة مع أي فصيل، بل من تآكل البدائل. ان ظهوره مرة أخرى في النقاشات المتعلقة بغزة يعكس أقل من كونه إعادة تأهيل بقدر ما يعكس فراغاً.
نقاط دخول إنسانية، لا إعادة اختراع سياسية
يتم توجيه جزء كبير من تأثير دحلان الحالي من خلال الشبكات الإنسانية المرتبطة بالدعم الإماراتي، لا سيما من خلال المبادرات المرتبطة بـ مؤسسة الفارس الشهم، التي سهلت توصيل المساعدات إلى غزة خلال الحرب.
لقد سمحت هذه الحضور العملياتي له أن يحافظ على درجة من الظهور داخل القطاع، ولكن ضمن معايير إنسانية ضيقة.
قال منصور أبو كريم، الباحث السياسي من غزة، لـالعرب الجديد إن هذا يعكس تحولًا أوسع في كيفية إعادة وضع الفاعلين السياسيين في ظل أزمة غزة.
“ما نراه ليس عودة لشخصيات سياسية بالمعنى التقليدي”، قال، “بل استخدام للشبكات المتاحة لإدارة ظروف الانهيار.”
في رأيه، تفتقر أهمية دحلان إلى تقديم الخدمات بدلاً من سلطة الحكم. هذا التمييز مهم: في غياب المؤسسات الم functioning، بدأت التنسيق الإنساني تتداخل مع المجال السياسي، ولكن دون استبداله رسميًا.
يضع محلل سياسي آخر من غزة، وسام عفيفا، حدوداً أكثر وضوحًا.
قال في حديثه لـالعرب الجديد إنه على الرغم من أن حماس قد تتسامح مع التنسيق العملياتي المرتبط بالمساعدات، إلا أنها تضع حدًا صارمًا عند إعادة هيكلة الحكم من خارج التوافق الفلسطيني.
“يمكن استيعاب العمل الإنساني”، قال، “لكن السلطة الحاكمة لا يمكن تعيينها أو إعادة توزيعها من الخارج.”
لماذا لا تعترف حماس أو إسرائيل ببديل
على الرغم من عودته المتجددة للظهور، لا يوجد مؤشر على أن دحلان يُعامل من قبل حماس أو إسرائيل كخليفة رسمي للـ السلطة الفلسطينية في غزة.
من منظور حماس، لا يزال دحلان جزءاً من الديناميات الداخلية لحركة فتح بدلاً من كونه فاعلاً سياسياً مستقلاً.
قال مصدر مطلع على موقف حماس إن الحركة تميز بين التنسيق الإنساني والسلطة السياسية، وتقبل الأولى ضمن الحاجة ولكن ترفض أي محاولة لإعادة تشكيل إدارة غزة من خلال الأطر الخارجية.
يضيف موقف إسرائيل تعقيدًا للصورة. بينما رفضت القيادة الإسرائيلية مرارًا عودة السلطة الفلسطينية لحكم غزة بعد الحرب، إلا أنها لم تصيغ أو تؤيد شخصية أو هيكل بديل للحكم.
هذا فعليًا خلق فجوة في الحكم بدلاً من نظام بديل معين، مما يترك مجالًا للنقاش ولكن دون قرار.
إن غياب التأييد من كلا الفاعلين الرئيسيين هو محوري للإجابة عن السؤال: دحلان ليس بديلًا مقبولًا حاليًا بالمعنى السياسي لا لحماس ولا لإسرائيل، لأنه لا أحد منهما قد قبله رسميًا كبديل.
القاهرة وسياسة التجزئة المدارة
تم تفسير اجتماع القاهرة من قبل البعض كدليل على إعادة إدماج دحلان تدريجياً في الأهمية السياسية الفلسطينية.
ومع ذلك، يحذر المحللون السياسيون من أن مثل هذه التفسيرات قد تبالغ في تقدير ما هو، في هذه المرحلة، تضمين إجرائي بدلاً من تأييد سياسي.
جادل إياد القرة، المحلل السياسي من غزة، بأن نهج مصر يعكس محاولة لإدارة التجزئة بدلاً من حلها.
“القاهرة ليست تبني نظامًا سياسيًا جديدًا”، قال لـالعرب الجديد، “إنها تحافظ على قنوات متعددة لمنع الانهيار المؤسسي الكلي.”
في هذا السياق، يعد مشاركة دحلان الحالية أقل عن تعزيز بديل سياسي وأكثر عن توسيع نطاق الفاعلين المشاركين في المناقشات حول الوصول الإنساني والترتيبات الانتقالية.
رفض مصدر مقرب من تيار دحلان الإصلاحي أيضًا فكرة أن الحركة تعمل على تسيير نفسها كبديل حاكم. وقال المصدر إن تركيزها يبقى على استقرار وقف إطلاق النار، والمساعدات الإنسانية، وآليات التنسيق، بدلاً من المنافسة السياسية على السلطة في غزة.
دور وظيفي يبحث عن نظام سياسي
عبر هذه المنظورات المتداخلة، تظهر صورة متسقة: دور دحلان يصبح أكثر وضوحًا ولكنه يتقلص في النطاق.
يتم وضعه بشكل متزايد ضمن مساحة وظيفية تشمل التنسيق الإنساني، وتسهيل المساعدات، وربما مهام إدارية محدودة، كل ذلك تحت إشراف إقليمي، خلال أي مرحلة انتقالية.
ما هو ليس مضطراً لتكون، على الأقل حاليًا، هو سلطة سياسية توافقية أو بديل حاكم قابل للتطبيق للسلطة الفلسطينية في غزة.
يتفق المحللون على أنه حتى في السيناريوهات الموسعة لما بعد الحرب، من المحتمل أن يكون أي دور لدحلان مدمجًا ضمن إطار انتقالي أوسع يشمل فاعلين فلسطينيين متعددين وأطراف إقليمية، بدلاً من أن يشكل هيكلًا حاكمًا مستقلًا.
فهل يمكن أن يظهر محمد دحلان كبديل مقبول للسلطة الفلسطينية في غزة لكلا من حماس وإسرائيل؟
تشير الأدلة إلى إجابة واضحة ولكن محدودة: لا، ليس كبديل سياسي أو كسلطة حاكمة، وفقًا لإياد القرة.
إن أهميته الحالية حقيقية ولكن مقيدة. إنها متجذرة في الوصول الإنساني، والشبكات الوسيطة الإقليمية، والاحتياجات العملية لبيئة الحكم المنهارة. لكن لا تمتد إلى القبول السياسي المتبادل من قبل حماس وإسرائيل كبديل حاكم للسلطة الفلسطينية، يؤمن القرة.
ما تعكسه ظهور مجددًا في النهاية ليس صعود بديل سياسي جديد، ولكن غياب أي بديل متفق عليه.
في تلك الفجوة، لا تُعيد شخصيات مثل دحلان بناء نفسها كقادة لنظام سياسي بل تُوضع كعاملين ضمن نظام لم يحدد بعد ما يأتي بعد ذلك، كما أوضح.
محمد عمر كاتب وصحفي فلسطيني من قطاع غزة، يركز على القصص في الأراضي الفلسطينية المحتلة ويفتخر بأقارب إلى الشؤون الإسرائيلية
