تختلف معايير العضوية اختلافًا كبيرًا بين النظام الحالي وتجديد اليوم. حاليًا، يجب أن يتم اختيار أعضاء ACIP من السلطات التي لديها معرفة في مجالات ممارسات التطعيم والصحة العامة، وتتمتع بخبرة في استخدام اللقاحات وغيرها من العوامل المناعية الحيوية في الممارسة السريرية أو الطب الوقائي، ولديها خبرة في الأبحاث السريرية أو مخبرية للقاحات، أو يتمتعون بخبرة في تقييم فعالية وأمان اللقاح. كانت هذه المتطلبات الأساسية المحددة للخبرة في ممارسات التطعيم وعلم اللقاحات مركزية في نتائج ميرفي التي وجدت أن المعينين من قبل كينيدي غير مؤهلين للانضمام إلى اللجنة.
لم يذكر إشعار التجديد هذه المعايير، بل ناقش بدلاً من ذلك أن يكون للأعضاء “توازن جغرافي” (يمثل أجزاء مختلفة من البلاد) و”توازن في مجالات التخصص.” وقدمت قائمة طويلة من مجالات التخصص التي تغطي مجموعة أكبر بكثير من المجالات الطبية والعلمية وربما أبعد من ذلك. تشمل: “الإحصاء الحيوي، وعلم السموم، وعلم المناعة، وطب الأوبئة، وطب الأطفال، والطب الداخلي، وطب الأسرة، والتمريض، وقضايا المستهلك، ورؤية إدارات الصحة المحلية والولائية، والرؤية الأكاديمية، والرؤية العامة للصحة، وما إلى ذلك.”
التغييرات المقترحة
قد تنبع بعض التغييرات في التجديد من دفع مجموعة معادية للقاحات قريبة من كينيدي. المجموعة هي شبكة إجراءات الموافقة المستنيرة (ICAN)، التي ترأسها حليف كينيدي المعادي للقاحات ديل بيغتري، الذي يعمل مع آرون سيري، المحامي الذي عمل في الحملة الرئاسية الفاشلة لكينيدي وقد رفع العديد من الدعاوى seeking compensation for alleged vaccine injuries. يُعرف سيري أيضًا بأنه قدم التماسًا إلى إدارة الغذاء والدواء لإلغاء لقاح شلل الأطفال.
في الشهر الماضي، حثت ICAN كينيدي على مراجعة ميثاق ACIP وقدمت شركة سيري القانونية مسودة، مكتملة بنص معدل، لما يريدونه من الميثاق الجديد. تنص المسودة على أنه يجب أن يتمتع أعضاء ACIP بخبرة في أي مجال “تراه الوزير ذا صلة.” ولكن، تنص بشكل خاص على أنه “يجب أن يتمتع عضوين على الأقل بخبرة مباشرة وكبيرة في الدعوة إلى ومساعدة من أصيبوا بلقاحات.”
لم ترد وزارة الصحة والخدمات الإنسانية على أسئلة من Ars Technica بشأن التغييرات في إشعار التجديد أو التحديثات المحتملة على نص ميثاق CDC الكامل. قال المتحدث باسم الوزارة أندرو نيكسون فقط في بيان عبر البريد الإلكتروني إن التجديد جزء من “المتطلبات القانونية الروتينية ولا تشير إلى أي تحول أوسع في السياسة.”
