“تدعم شركة IBM سياسات الحق في الإصلاح التي تمنح المستهلكين القوة بينما تحمي الأمن السيبراني وحقوق الملكية الفكرية والبنية التحتية الحيوية”، كتب متحدث باسم IBM في بريد إلكتروني إلى WIRED. “نظرًا للطبيعة الحرجة وغالبًا الحساسة للمنتجات على مستوى المؤسسات، يجب أن تكون أي تشريعات محددة بوضوح لتشمل الأجهزة الاستهلاكية.”
لم تستجب شركة Cisco لطلب التعليق من WIRED، ولكن خلال الاستماع، قال ممثل Cisco: “تدعم Cisco مشروع القانون SB-90. وبينما تقدر الحجج المقدمة لصالح الحق في الإصلاح، لا تتساوى جميع أجهزة التكنولوجيا الرقمية.”
خلال جلسة الاستماع، تحدث أكثر من عشرة من دعاة الإصلاح من منظمات مثل Pirg، و جمعية الإصلاح، وiFixit معارضين لمشروع القانون. كان هناك يوتيوبر وناشط في مجال الإصلاح لويس روسمان. المشكلة الرئيسية، كما يقول دعاة الإصلاح، هي أن مشروع القانون يستخدم عمدا لغة غامضة لتبرير السيطرة على من يمكنه إصلاح منتجاته.
“مصطلح ‘تكنولوجيا المعلومات’ و‘البنية التحتية الحيوية’ هو بقدر ما يمكن أن تكون Cynical بشأنه”، يقول ناثان بروكتور، قائد حملة الحق في الإصلاح في Pirg. “يبدو مخيفًا لصانعي القوانين، ولكنه يعني ببساطة الإنترنت.”
على الرغم من عدم تعريفه بوضوح في مشروع القانون، عادة ما تعني “تكنولوجيا المعلومات” تقنيات مثل الخوادم والموجهات. “البنية التحتية الحيوية” هو مصطلح مأخوذ من تشريع اتحادي عام 2001 الذي يعرفه بأنه “أنظمة وأصول، سواء كانت مادية أو افتراضية، حيوية للغاية للولايات المتحدة لدرجة أن عدم القدرة أو تدمير تلك الأنظمة والأصول سيكون له تأثير مدمر على الأمن أو الأمن الاقتصادي الوطني أو الصحة العامة أو السلامة الوطنية، أو أي مزيج من تلك الأمور.”
“يمكنني الإشارة إلى خمس مشاكل على الأقل بشأن مشروع القانون كما هو مصاغ”، قالت غاي جوردون-بيرن، المديرة التنفيذية في جمعية الإصلاح، خلال جلسة الاستماع. “تعريف البنية التحتية الحيوية غير كافٍ تمامًا. التعريف المقترح في هذا المشروع ليس حتى تعريفًا.”
