كتب لي: “الإقرار بتلقي بريد إلكتروني يختلف جوهريًا عن الإقرار باستنتاج موشي من البريد الإلكتروني – أن آبل اعتمدت عن علم على أدلة زائفة.”
قدمت شركة محاماة موشي النظرية كحقيقة غير قابلة للجدل. لكن القاضي قرر أن المحامي الذي يجري تحقيقًا موضوعيًا معقولًا لم يكن ليجد الادعاء مدعومًا بشكل جيد.
كتب لي: “وبالتالي، ترى المحكمة أن مستشاري موشي انتهكوا القاعدة 11 لأنه كان غير مستند إلى الواقع الزعم بأن آبل ‘أقرت’ أن الأدلة من NMPA بشأن انتهاك موشي للملكية الفكرية كانت زائفة، أو أن آبل كانت تعرف أن الأدلة كانت زائفة.”
قيم لي منح الرسوم والتكاليف بالكامل ضد شركة وينستون وستراون للمحاماة، بدلاً من موشي، مشيرًا إلى أن “المستشار هو المسؤول بشكل مباشر أكثر عن انتهاك القاعدة 11، وطلب المستشار من المحكمة عدم معاقبة موشي مباشرة.” موشي ممثلة بواسطة محاميات وينستون وستراون جينيفر جولينفيو، سامانثا لوكر، وجيف ويلكرسون.
في تطور آخر، طلب موشي منح رسوم المحامين للدفاع ضد طلب آبل للعقوبات. وصف لي هذا الطلب بأنه “جريء”، مشيرًا إلى أن “موشي ليست الطرف الرابح، ولطلب آبل أساس كبير.” علاوة على ذلك، بينما وجد لي أن بعض الادعاءات المقدمة من موشي التي اعترضت عليها آبل لم تكن انتهاكات للقاعدة 11، استنتجت أن كل ادعاء من موشي اعترضت عليه آبل “كان على وشك عدم الأساس.”
تواصلنا مع موشي ومحاميها اليوم وسنقوم بتحديث هذا المقال إذا حصلنا على رد.
