لقد قدم المحامون في محاكمة رائدة تتعلق بإدمان وسائل التواصل الاجتماعي – والتي شهدت مواجهة عمالقة التكنولوجيا مع هيئة المحلفين – مرافعاتهم النهائية.
بعد شهر من جلسات الاستماع، من المقرر أن يقرر 12 محلفًا ما إذا كانت شركات وسائل التواصل الاجتماعي يجب أن تتحمل المسؤولية عن الأذى الذي يلحق بالأطفال الذين يستخدمون منصاتهم أم لا.
الدفاعان في القضية هما ميتا، مالكة إنستغرام و فيسبوك، ومنصة الفيديو يوتيوب، التي تملكها جوجل.
توصل كل من تيك توك وسناب شات إلى تسوية قبل بدء المحاكمة.
زعمت المدعية – امرأة تبلغ من العمر 20 عامًا تعرف باسم KGM في الوثائق أو كالي من قبل محامييها في محكمة لوس أنجلوس العليا – أن استخدامها المبكر لوسائل التواصل الاجتماعي أدمنها على التكنولوجيا وزاد من الاكتئاب وأفكار الانتحار.
تم اختيار القضية، إلى جانب اثنتين أخريين، لتكون تجريبيّة “بيلويذر”، مما يعني أنها تُستخدم كقضية اختبار لمعرفة مقدار التعويضات التي يمكن أن يتلقاها الضحايا في التقاضي المستقبلي ضد شركات وسائل التواصل الاجتماعي.
إذا خسرت شركات التكنولوجيا، فقد يُجبرون على تغيير تصميمات منصاتهم.
قارن مارك لانيير، المحامي الذي يمثل كالي، ميزات عمالقة التكنولوجيا بـ “الخيل الطروادة”، وفقًا لتقارير شريك سكاي في الولايات المتحدة NBC تقارير.
“كيف تجعلي الطفل لا يضع الهاتف أبدًا؟ هذا ما يُدعى هندسة الإدمان”، أخبر المحكمة يوم الخميس.
“لقد هندسوه، وضعوا هذه الميزات على الهواتف.
“هذه هي خيول طروادة: تبدو رائعة وعظيمة… لكنك تدعينهم للدخول ويستولون على كل شيء.”
بدأ لانيير بيانه الختامي بتقديم صورة لمجموعة من الغزلان محاطة بأسد.
لم تهاجم الأسود أبدًا الغزلان الأقوى أو الأكثر جرأة، قال، بل تستهدف تلك التي تعتقد أنها الأضعف.
“أعتقد أن هذا هو ما حصل في هذه القضية”، قال.
وأشار إلى عدة وثائق داخلية من ميت ويوتيوب قال إنها تُظهر فهمًا داخليًا واضحًا للطبيعة المحتملة للإدمان لمنصاتهم.
“لا أعارض الفرصة لكسب المال، لكن عندما تكسب المال من الأطفال، عليك القيام بذلك بمسؤولية”، قال.
اقرأ المزيد من سكاي نيوز:
تم منح عمالقة التكنولوجيا موعدًا نهائيًا من المنظم البريطاني
صوت النواب ضد حظر وسائل التواصل الاجتماعي لمن هم أقل من 16 عامًا
قال بول شميت، ممثل ميتا، في بيانه الختامي إن السيد لانيير كان يحاول أن يجادل بأنه إذا لم تستخدم كالي إنستغرام أبدًا، فإن صراعاتها الأخرى في الصحة النفسية ستكون مختلفة.
“الحقائق لا تسمح بذلك”، قال، بعد أن قضي الكثير من وقته يوضح السجلات الطبية لكالي وعلاقاتها الأسرية المضطربة. “لقد أظهرت الأدلة العكس تمامًا.”
وقد جادل ممثلو يوتيوب بشكل مستمر بأنها ليست منصة لوسائل التواصل الاجتماعي وأن ميزاتها ليست إدمانية.
أكد لويس لي، المحامي الذي يمثل يوتيوب، أنه عندما قامت كالي ووالدتها بعملية تقديم الدعوى، لم يقدما أي مطالبات ضد يوتيوب في البداية.
ما الذي يجعل هذه القضية القانونية مختلفة جدًا؟
على مر السنين، حاول الناس مقاضاة مالكي إنستغرام وفيسبوك ويوتيوب وتيك توك وسناب شات عن الأذى الذي يحدث عبر الإنترنت، لكنهم فشلوا إلى حد كبير.
غالبًا ما تعتمد شركات وسائل التواصل الاجتماعي على دفاع يسمى القسم 230 من قانون الاتصالات الأمريكي، الذي يحمي المنصات عبر الإنترنت التي تنشر محتوى من طرف ثالث.
ينص على أنهم ليسوا مسؤولين عن المحتوى الذي يقدمه المستخدمون على منصاتهم.
لكن الآن، للمرة الأولى، تواجه شركات وسائل التواصل الاجتماعي محاكمة من قبل هيئة المحلفين.
سيقرر المحلفون ما إذا كان المحتوى المحدد على المنصات ضارًا أم لا. بدلاً من ذلك، سيقررون ما إذا كانت شركات وسائل التواصل الاجتماعي كانت مهملة عندما أنشأت وضبطت منتجاتها لتشجيع الناس على قضاء وقت أطول عليها.
