طالب محامو محمود خليل، طالب الدراسات العليا السابق في جامعة كولومبيا الذي يقاوم الترحيل، القاضي إميل بوف بالتنحي عن لجنة الاستئناف التي قد تتدخل في قضيته بسبب الدور السابق لبوف كمسؤول كبير في وزارة العدل المعني بالتحقيق في المتظاهرين الطلاب.
طلب محامو خليل هذا الأسبوع أن تقوم التشكيلة الكاملة من القضاة في محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة — باستثناء بوف — بمراجعة وإلغاء حكم صادر في يناير من لجنة مكونة من ثلاثة قضاة من الدائرة الثالثة قام بتمهيد الطريق لإدارة ترامب نحو احتجاز الناشط المؤيد لفلسطين وترحيله في نهاية المطاف.
كتب محامو خليل أن بوف، كأحد نواب النائب العام المساعدين الرئيسيين في وزارة العدل، “أدار تحقيقات وقرارات تنفيذ قوانين الهجرة ضد المتظاهرين الطلاب في الحرم الجامعي”، بما في ذلك في كولومبيا.
أعمال بوف في تنفيذ قوانين الهجرة “تُظهر وجود، أو على الأقل ظهور، تضارب في المصالح” يجب أن يُقصيه من أن يكون له رأي في استئناف خليل، كما قالوا.
يشغل بوف منصب قاضي في محكمة الاستئناف للدائرة الثالثة في فيلادلفيا منذ سبتمبر. قبل دوره في وزارة العدل، عمل كواحد من محامي الدفاع للرئيس دونالد ترامب، يمثل ترامب في القضايا الجنائية بما في ذلك قضية الأموال الصامتة في نيويورك التي انتهت بإدانته على 34 تهمة جنائية.
القرار بشأن التنحي متروك لبوف نفسه. وزارة العدل، التي يمثل محاموها الحكومة في استئناف خليل، “لا ترى أي أساس للتنحي ولكن تترك الأمر للقاضي بوف”، وفقًا لوثائق المحكمة.
من خلال المحكمة الدائرية الثالثة، رفض بوف التعليق.
خلال عملية تأكيد القضاة، أقر بوف بأن منصبه في وزارة العدل، الذي يراقب القضايا الجنائية والمدنية في جميع أنحاء البلاد، “قد يولد تضاربًا فعليًا أو محتملاً في المصالح” وأنه سيستبعد نفسه “في الحالات التي كنت متورطًا فيها شخصيًا إذا ظهر أي من هذه المسائل أمام المحكمة.”
خليل، المقيم القانوني الدائم، كان أول شخص يتم الإعلان عن اعتقاله علنًا خلال الحملة على غير المواطنين الذين انتقدوا علنًا إسرائيل وأفعالها في غزة.
لا يزال في الولايات المتحدة مع زوجته، وهي مواطنة أمريكية، وابنهما الصغير بينما يقاوم الحكم الصادر في يناير الذي وجد أن قاضيًا فدراليًا في نيو جيرسي كان قد وقف إلى جانبه لم يكن لديه الاختصاص لاتخاذ القرار في المسألة. تُلزم القوانين الفدرالية تحديات الاعتقال والترحيل بالمرور أولاً عبر نظام محكمة الهجرة المنفصل، كما جاء في الحكم.
قرار لجنة القضاة الثلاثة 2-1 لم يحل القضية الرئيسية في قضية خليل: ما إذا كان جهد إدارة ترامب لطرد خليل من الولايات المتحدة بسبب نشاطه في الحرم الجامعي وانتقاده لإسرائيل غير دستوري. ثم قضى ثلاثة أشهر محتجزًا في سجن الهجرة في لويزيانا، مسقطًا ولادة ابنه.
اتهمت إدارة ترامب خليل بأنه يقود أنشطة “متماشية مع حماس”، رغم أنهم لم يقدموا أدلة لدعم الادعاء ولم يتهموه بسلوك إجرامي. كما اتهموه بفشله في الكشف عن معلومات في طلب البطاقة الخضراء الخاصة به.
خليل، المولود في سوريا لعائلة فلسطينية ويحمل الجنسية الجزائرية، وصف الادعاءات بأنها “لا أساس لها وسخيفة”، موضحًا أن اعتقاله واحتجازه كان “نتيجة مباشرة لممارسة حقي في حرية التعبير عندما كنت أدافع عن فلسطين حرة ونهاية الإبادة الجماعية في غزة.”
بررت الحكومة اعتقال خليل بموجب قانون نادر الاستخدام يسمح بطرد غير المواطنين الذين يُعتبرون معتقداتهم تشكل تهديدًا لمصالح السياسة الخارجية الأمريكية.
في فبراير 2025، شهر قبل اعتقال خليل، شارك بوف في كتابة مذكرة حول تشكيل وزارة العدل لفريق عمل يهدف إلى “التحقيق في مقاضاة أعمال الإرهاب، وانتهاكات حقوق الإنسان المعادية للسامية، وجرائم اتحادية أخرى ارتكبها مؤيدو حماس في الولايات المتحدة، بما في ذلك في الحرم الجامعي.”
